El riesgo de no arriesgar
Un grupo de perros empiezan a cruzar juntos una enorme autopista una noche oscura. De repente ven aparecer unos focos luminosos que se dirigen hacia ellos a toda velocidad.
El líder de la banda canina observa que algunos de los perros salen disparados a toda velocidad hacia adelante según el plan previsto, ve que otros dan media vuelta y salen disparados hacia donde habían salido. Y observa que su mayor rival por el liderazgo de la jauría se ha quedado inmóvil en mitad de la carretera mirando los faros. Entonces pasan por su mente canina las tres opciones que tiene en ese momento:
A) Mantener la decisión inicial y seguir adelante a toda velocidad hasta el otro lado de la carretera.
B) Dar media vuelta y volver al punto de partida.
C) Copiar la estrategia del otro perro y quedarse con él en mitad de la carretera.
Analizando la situación con frialdad, uno se da cuenta de que quizá no tiene suficientes datos para elegir si es mejor la opción A o la B. Depende de en qué punto se encuentren, valdrá la pena terminar de cruzar o darse la vuelta y buscar mejor ocasión. Lo que está claro es que la opción C es la peor.
Ayer, cuando en la primera vuelta de la F1 Schumacher provocó un accidente que hizo salir al Safety Car, los pilotos tenían múltiples opciones:
Los que habían salido en las posiciones delanteras decidieron seguir la opción A): mantenerse fieles a su plan y correr todo lo posible para abrir hueco y recuperar de antemano lo que iban a perder en la parada en boxes que tendrían que hacer en mitad de carrera. Esto hicieron Vettel, Hamilton, y Button.
Los que no habían salido muy bien, vieron en el Safety Car la oportunidad de probar un plan B): Realizar su parada obligatoria en boxes y engancharse a la cola del tren que forma el Safety car, con lo que se ahorraban la obligación de volver a parar. Tendrían que cargar de gasolina el coche y aguantar las ruedas durante 54 vueltas, pero se ganaban los 45 segundos que se pierden al parar en boxes. Era una decisión arriesgada, pero que les podía salir bien. Era una buena alternativa para los que tenían poco que perder. Esta fue la decisión, entre otros, del equipo Renault.
El equipo Ferrari tomó la decisión de no arriesgar y quedarse con el grupo de cabeza.
Al poco de retirarse el Safety car, Webber, el mayor rival de Alonso, paró en boxes para cambiar las ruedas. Era claramente una decisión muy mala, pero tenía su motivo. Webber se había “torcido la pata” y había dañado su rueda en un choque contra un muro, tenía que entrar a cambiarla sí o sí.
Entonces el equipo Ferrari tomó la que, vista desde fuera, era la peor decisión posible. Mantenerse al lado de Webber y copiar su estrategia, pese a que ellos no se habían “torcido la pata”.
Efectivamente había el riesgo de que otro accidente provocase la salida del Safety Car y la agrupación de los coches antes de que Alonso y el resto de los que habían elegido la opción A) entrasen en boxes. Eso les perjudicaría a todos ellos en detrimento de los que habían elegido la opción B) (y del propio Webber, que ya tendría hecha su parada en boxes). Por eso el equipo Ferrari decidió que era menos arriesgado copiar lo que hace tu rival más directo, aunque sea la decisión menos acertada.
Y finalmente pasó lo peor. La parada en boxes era tan prematura, que no les había dado tiempo a abrir el hueco que necesitaban para salir delante de los Renault. Y aunque Alonso se dejó la piel intentando adelantar al Renault de Petrov, no pudo hacerlo en toda la carrera. Y aunque terminó por delante de su rival más cercano, Webber, quedó demasiado lejos de Vettel, que se proclamó campeón del mundo.
Si el equipo hubiese arriesgado con el plan B), hubiese terminado por delante de los dos Renault. O bien, si hubiese arriesgado a retrasar su parada en boxes, seguramente hubiese abierto el hueco suficiente frente a los Renault. Pero el elegir la opción de menos riesgo en las dos ocasiones, le costó a Alonso su tercera corona de campeón.
NOTA: Mis felicitaciones a Fernando Alonso por toda la temporada. Si este año hubiese tenido el volante de un Red Bull, hubiese sido campeón a falta de cuatro o cinco carreras. Y si Ferrari no tuviese a Alonso, no hubiesen estado cerca del título ni en sus mejores sueños. Esta vez el mejor piloto se ha quedado sin su título, pero conserva el apoyo, el respeto y la admiración de los que amamos este deporte. Gracias por esta fantástica temporada, Fernando.
noviembre 15th, 2010 a las 14:19
Lo siento pero no estoy de acuerdo con lo que dices, Alonso si es un buen piloto pero no mucho mas que muchos otros, lo mismo que a el dales un buen coche y unos buenos mecanicos y veras como son unos pilotos insuperables,al fin y al cabo Alonso se puso tan adelante no por meritos propios con todo lo que se diga, sino por los errores, problemas de los coches y desgracias de los demas, si os fijais todo lo que vaticinaba para lograr un buen puesto a causa de los problemas de los demas se cumplia, queria Safti car, no se si se llama exactamente asi, se cumplia, queria lluvia lo mismo, queria problemas de los otros equipos idem de idem, la verdad es que a mi me hacia pensar mal que lo que pedia se cumplia, sera Mago u otra cosa ademas de Piloto, en fin por todo eso no puedo estar de acuerdo con vosotros,a cualquier buen Piloto darle una buena escuderia con todos los medios, los mejores mecanicos, y el mejor coche y veras lo bueno que es.
Saludos y hasta otra
Posdata : Ya se que los Asturianos y sus seguidores mas acerrimos no pensara asi, pero mirandolo sin pasion, esa es la verdad Javier Cernuda
noviembre 15th, 2010 a las 15:13
Cualquiera de los pilotos que vemos arriba son excelentes, y a igualdad de coche, posiblemente se repartieran las posiciones y las victorias.
La diferencia no la marca sólo la rapidez sino la regularidad. Y Alonso es capaz de ir igual de rápido que los más rápidos, pero cometiendo menos errores, lo que al final de un campeonato se nota y mucho.
Para muestra basta con mirar que en la mayoría de las carreras los Red Bull han sido mucho mejores que los demás. Y el piloto más regular, con menos salidas de pista, trompos y errores de pilotaje es Alonso.
Eso es lo que lo convierte en el mejor.
noviembre 15th, 2010 a las 20:00
un equipo es un conjunto como las piezas de un motor si alguna pieza falla el resultado puede ser pesimo.
noviembre 15th, 2010 a las 21:25
Cuando hace 20 años algunos veíamos la F1 a través de tele 5 o TV3 era genial,
la televisión española retransmitía una carrera y no un piloto
te enterabas de todo, ganaba schumacher o Damon Hill, Villeneuve, Montoya, etc…
incluso antes, los que ya la veíamos que tenemos grabado en VHS la muerte en directo de el GRAN MAESTRO SENNA
todo eera puro,
a pesar que la F1 estaba también manipulada
te enterabas de como quedaba hasta ENRICO BERNOLDI U OLIVIER PANÍS
hasta que llegó el alonsito y el lobato de mierda
si, ahora todos saben mucho, los 4 gilis que la ven hace 2 días, pero pregunto;
a los que nos gusta la F1 y no alonso, no tenemos derecho a una retransmisión pura sin manipulaciones informativas ni que me intenten vender el producto a explotar contínuamente?, no puedo tener una retransmisión pura? no tengo derecho a saber como queda bruno senna?
solo interesa alonso
bah
si eres fan de alonso lo siento por ti
noviembre 17th, 2010 a las 12:13
Algunos teneis razon en lo de que a Alonso le acompañó la suerte en muchos casos, pero es tambien cierto que el de asturias es bueno, algo le habran visto en ferrari para contratarle, pienso que el error de estrategia no fue de Alonso que no es quien la escoge, sino del director de El, Alonso solo cumplio lo que le dijeron, que el safety car no le beneficio pues El no tuvo la culpa, y mientras tanto el Vettel pues en su linea… pies en polvorosa!!!! la carrera y el campeonato no solo la perdio Alonso sino todo el equipo, porque un error de estrategia lo daña todo, asi que… ale… el año que viene será!!!!