Intervención Militar en Libia
Naciones Unidas ha aprobado el uso de la fuerza contra el régimen de Gadaffi porque está atacando a los civiles de su propio país.
Los rebeldes terroristas, o los luchadores por la libertad, según quien hable de ellos, han vitoreado al presidente francés, Nicolas Sarkozy, por acudir en su apoyo y posicionarse contra el régimen de Gadaffi.
Hugo Chávez, el presidente de Venezuela, ha sabido explicar perfectamente la situación, argumentando que los motivos de la intervención no son humanitarios, sino petrolíferos, y condenando la intervención militar. Está muy ofendido con la resolución de la ONU, y tiene muchos motivos: Cuando la OTAN entre en Libia y renegocien las condiciones del petróleo con los rebeldes (luchadores por la libertad), el precio del petróleo bajará, y Hugo Chávez ingresará menos dinero al mes, mientras que con la situación actual de escalada de los precios del petróleo está haciendo su agosto. La intervención militar claramente perjudicará su bolsillo y por eso se queja con tanta vehemencia.
Sin embargo, el mundo puede ver que esta vez se trata de una intervención legítima con el respaldo de Naciones Unidas.
¿Es que la situación en Libia es mucho peor que en Sierra Leona o Timor oriental, por citar dos ejemplos de lugares donde se cometen genocidios? Posiblemente no. Pero en Libia hay petróleo y en los otros lugares no. Por eso la comunidad internacional lamenta y condena los genocidios en cualquier lugar del planeta, pero sólo interviene cuando hay dinero (petróleo) de por medio.
Y es que una intervención militar es algo muy caro, y sólo se puede justificar cuando el vencedor puede pagar la factura.
¿Y tú qué opinas?
Loading ...
marzo 21st, 2011 a las 11:21
Mejor no decir nada que aunque dicen que estamos en un país con un régimen democrático y que hay libertad, nada es lo que parece y todo es meentira y manipulación.
Los mismos intereses que pueda tener Venezuela los tiene USA y por eso ha invadido un país extranjero, a lo que están sumamente habituados. En teoría es para salvaguardar la vida de la población civil pero la realidad es mucho más cruda y sólo les interesa dominar a un país rico en petroleo y salvaguardar su influencia en la zona. La vioda de inocentes les da lo mismo, como podemos ver en todas sus intervenciones.
Y es lamentable que un país como España sea y actue como el lameculos de los yankies, más les valdría a esta casta corrupta en solventar los problemas de su país y de sus ciudadanos.
marzo 21st, 2011 a las 11:59
ME PÀRECE MUY BIEN LA INTERVENCIÓN DE LAS FUERZAS DE LA ONU EN LIBIA. LO QUE NO ME PARECERÍA BIEN, ES, QUE SI NO LOGRAN DERROCARLO, EL DIA DE MAÑANA VUELVAN A RENDIRLE HONORES, PORQUÈ LES INTERESE
marzo 21st, 2011 a las 12:01
EN VEZ DE ONU, QUISE DECIR LA OTAN
marzo 21st, 2011 a las 12:45
yo pienso qno deberian haber ido alli a nada,en españa estuvo franco 40 años y aki no vino nadie a ayudar pero claro aki lo que habia era sol yes gratis alli pasa como en irak,el petroleo es muy goloso…pienso que han actuado mal pero que vamos a hacer,veremos si no hay represalias dlos moros
marzo 21st, 2011 a las 14:33
yo pienso que las naciones unidas han actuado demasiado tarde este dictador lleva años oprimiendo su pueblo
marzo 21st, 2011 a las 16:54
gadfi un assino fabric terresta 40anos ethiopia y ertria
morto enosents
marzo 21st, 2011 a las 17:30
Lo que esta claro es que nos tenemos que meter en todos los guisaos y luego somos los que mas mierdas nos llevamos.
Solamente con que muera un español esto no vale la pena que vallan los que les mandan, que se esta muy bien en los asientos viendo la tele sin arriesgar nada.En definitiva ni Irak ni en Libia ya veremos que consecuencias nos trae este tema. Cuando ellos quieren quitar del medio a alguien saben como hacerlo a traves de la CIA u otros cuerpos especiales y no hay que arriesgar militares. EL MADITO PETROLEO ESTO VA A SER LA PERDICION DEL MUNDO SI NO AL TIEMPO
marzo 21st, 2011 a las 18:00
Demasiado tarde!Tenian que intervenir despues del primer bombardeo del regimen Libio!
marzo 21st, 2011 a las 19:15
Este es un tema que nos desconcierta a los españoles,pués resulta irónico y poco coherente,que PSOE y camaradas de actores burgueses actuaron con rabia e ira contra el gobierno del PP,por intervenir en Irak contra un carnicero como Sadan,y en teoria por armas quimicas;Ahora cae en lo mismo o peor más descarado porque aqui si que hay intereses petroliferos,ah!y ya estan cayendo civiles,le deberian hacer una foto con los belicosos de siempre EE.UU,Francia e Inglaterra,amén de dejar las famosas bases militares españolas,y deberia mirar cualquier gasto de euro tambien en la intervención.-
marzo 21st, 2011 a las 20:14
Pienso que no teniamos que ir en Libia. K se arreglan las cosas con los otros paises arabes. Lo que nos va a pasar lo mismo que en 2001 en USA todo va a explotar no se si sera en España espero que no. Pero Francia con 8 millones de Arabes va a pagar la locura de Sarkozy este hombre no tiene la cabeza bien. En Francia todos los Magrebis estan en contra de el.
marzo 21st, 2011 a las 21:18
me parece peligroso la intervencion de ESPAÑA pues este tipo esta muy loco y puede pasar algo gordo y sabes lo que pienso que ya es demasiado el paro que tenemos las hipotecas que la gente se queda sin sus casas y aqui parece que no pasa nada bueno terremotos de momento no tenemos pero estamos cansados que si en asturias el RIOPREDO ESTAFA CON EDUCACION QUE SI EL DE MARBELLA SE LO LLEVA CALENTITO CTE. cte. saludos PEPA
marzo 22nd, 2011 a las 0:24
Con respecto a la ONU “Por el interés te quiero Andrés”
Con respecto a España,ni pintábamos nada en Irak,ni en Afganistán,¿para que mandaron tropas a esos sitios?¿a poner tiritas?,¿a que por órdenes de un gobierno rosita como dijo Berlusconi,llenen de mierda la cara del EJERCITO ESPAÑOL?
¿a que los soldados Rumanos les tirasen PLUMAS de GALLINA a los soldados Españoles cuando se retiraban de Irak?
Claro como la Ministra de Defensa es de ideología nacionalista catalana y esos ODIAN a España pues hace lo posible para dejar a España y su Ejército a la altura del betún,y ahora,¿para que manda tropas a Libia?para rematar la jugada?
¿Acaso Gadaffi no era dictador cuando cojia de la mano a Zapatero hace nada?¿No era dictador cuando Gallardón le entregó las llaves de Madrid?
¿Pero a que webos etán jugando esta panda de politicachos coruptos e inútiles?
No son capaces (o no les da la real gana) de solucionar los problemas de su casa y andan metiendo las narices en casa ajena,al final por ellos meter las narices donde no les llaman, nos romperán las narices a nosotros.
Dado que la fama a nivel mundial que tiene España de blanditos y que si hasta cualquier pirata africano nos dá una hostia encima ponemos la otra mejilla,¿quien será el primer objetivo de las represalias del regimen de Gadafi?
Pues eso.
marzo 22nd, 2011 a las 9:59
Os dieron a elegir entre el deshonor o la guerra, elegisteis el deshonor y tendreis el deshonor y la guerra.
marzo 22nd, 2011 a las 18:46
Opino que si el señor ZAPATERO siempre hablo de PAZ cuando la guerra del golfo y sin embargo ESPAÑA no mando ningun efectivo como es posible que cambie tan facil de opinion.Ya que yo no soy POLITICO pero creo que al final todo esto terminara exactamente igual que en IRAK .y sin embargo esta vez nos emos metidos en plena GUERRA.
marzo 22nd, 2011 a las 18:56
NO puedo entender que un señor ZAPATERO defendiera tanto la PAZ cuando la GUERRA DEL GOLFO sin aber participado ESPAÑA y ahora entremos en GUERRA sin ningun miramiento.Puede ser porque este señor siga sin miramiento a FRANCIA sin mirar las consecuencias? Que todo esto nos pueda taer’
marzo 22nd, 2011 a las 22:41
He de rectificar lo que puse de que los soldados RUMANOS les tiraban plumas de gallina a los soldados Españoles,no eran los soldados Rumanos,fueron los SOLDADOS POLACOS,pido disculpas.